Percaya Atau Tidak, Beberapa Temuan Ilmiah Mungkin Salah

Munculnya Internet telah membuat keajaiban bagi akses publik terhadap sains, namun ini datang dengan efek samping dari kombinasi konfirmasi bias dan kombinasi Google yang beracun, yang memungkinkan kita untuk dengan mudah menemukan sebuah studi untuk mendukung apa pun yang kita sudah percaya, tanpa repot-repot melihat penelitian yang mungkin menantang posisi kita - atau penelitian yang mendukung posisi kita dalam hal ini.

Sains - www.indbeasiswa.com

Sains - www.indbeasiswa.com

Beberapa orang mungkin curiga atau penasaran terhadap kebenaran temuan sains tersebut, maka tak heran muncul beberapa pertanyaan di pikiran mereka.

Anggapan “beberapa temuan hasil penelitian adalah palsu” adalah sesuatu yang diharapkan bisa terjawab dari mulut secara langsung. Beberapa temuan palsu ini dikhususkan pada jenis temuan teori konspirasi. Karena biasanya mereka menerapkan ide dan prinsip mereka sendiri pada sebuah temuan.

Sebuah tulisan yang diterbitkan puluhan tahun lalu, yang ditulis oleh epidemiologi Standford legendaris, John Ioannidis. Tulisannya berhasil menjadi karya yang paling banyak dikutip, dan pernah diterbitkan dalam jurnal PLos Medicine. Dalam tulisan tersebut terdapat suatu penelitian tentang bagaimana isu-isu saat ini tertanam dalam sebuah proses yang dihubungkan dengan cara kita menafsirkan sesuatu hal secara signifikan.

Richard Horton, seorang editor The Lancet, baru baru ini mengungkapkan dengan sedikit gamblang. “Banyaknya literatur ilmiah, mungkin setengahnya, adalah penemuan yang tidak benar”.

Horton setuju dengan alasan Ioannidis. Ia menganggap bahwa pada beberapa temuan tidak memiliki suatu hal yang mendasar. Beberapa temuan dihasilkan dari ukuran sampel yang kecil, memiliki efek yang kecil, analisis eksplorasi yang tidak valid dan menyolok konflik kepentingan yang bersamaan dengan obsesi untuk mengejar tren dengan tingkat kebenaran yang meragukan. Horton menyesalkan, “ilmu pengetahuan telah mengambil gilirannya menuju kegelapan”

Tahun lalu ahli farmakologi UCL dan ahli statistik, David Colquhoun menerbitkan sebuah laporan di Ilmu Terbuka Royal Society di mana dia mendukung kasus Ioannidis. "Jika Anda menggunakan p = 0,05 untuk menyarankan bahwa Anda telah membuat penemuan, Anda akan salah setidaknya 30 persen dalam satu waktu.

Baca juga:  PMDK Telkom University

" Itu dengan asumsi "pandangan yang paling optimis" yang memungkinkan setiap percobaan dirancang dengan sempurna, dengan alokasi acak sempurna, nol bias, tidak ada perbandingan ganda dan publikasi semua temuan negatif. Colquhorn menyimpulkan: "Jika, seperti yang sering terjadi, eksperimen kurang bertenaga, Anda akan salah sepanjang waktu."

Angka di atas bersifat teoritis, namun semakin banyak didukung oleh bukti yang kuat. Tingkat temuan yang kemudian ditemukan salah atau dilebih-lebihkan telah ditemukan 30 persen untuk percobaan acak terkontrol yang paling banyak dikutip dalam jurnal medis berkualitas tinggi di . Untuk uji coba non-acak, jumlah tersebut meningkat menjadi lima dari enam. Tentu jumlah yang menakjubkan.

Selama beberapa tahun terakhir, argumen Ioannidis telah mendapat dukungan dari berbagai bidang. Tiga tahun yang lalu, ketika obat-obatan Amgen mencoba meniru "publikasi penting" di bidang pengembangan obat kanker untuk sebuah laporan yang diterbitkan di Nature, 47 dari 53 tidak dapat direplikasi. Ketika Bayer mencoba proyek serupa untuk penelitian target obat, 65 persen penelitian tidak dapat direplikasi.

Sebuah operasi besar-besaran berjudul The Open Science Collaboration, yang melibatkan 270 ilmuwan, sejauh ini telah berusaha untuk meniru 100 percobaan psikologi, namun hanya berhasil mereplikasi 39 penelitian. Proyek ini melihat artikel pertama yang diterbitkan pada tahun 2008 di jurnal psikologi terkemuka.

Berita itu tidak sepenuhnya buruk; Sebagian besar non-replikasi digambarkan oleh para peneliti sebagai temuan paling sedikit "sedikit serupa". Temuan yang dihasilkan saat ini sedang diperiksa untuk dipublikasikan di dalam ilmu sains, jadi kita harus menunggu sebelum mendapatkan rincian lebih lanjut. Makalah ini cenderung mengacak-acak beberapa bulu; Kemarahan berkobar beberapa tahun yang lalu ketika salah satu temuan paling terkenal tahun ini, konsep perilaku priming, dipertanyakan setelah serangkaian replikasi yang gagal.

Baca juga:  Arti Referendum

Apapun cara Anda melihatnya, isu-isu ini sangat mengkhawatirkan. Memahami masalah sangat penting untuk mengetahui kapan harus mengambil klaim ilmiah secara serius. Di bawah ini terdapat beberapa langkah dalam menjelajahi beberapa kunci observasi menurut Ioannidis.

Semakin kecil skala penelitian, semakin kecil kemungkinan temuannya benar.

Pada sebuah studi yang besar, selain mahal, butuh waktu lebih lama dan kurang efektif dalam membuat CV, akibatnya kita melihat relatif sedikit dari mereka. Studi kecil bagaimanapun, jauh lebih mungkin menghasilkan hasil yang signifikan secara statistik yang faktanya positif palsu, jadi harus ditangani dengan hati-hati. Masalah ini diperbesar saat peneliti gagal mempublikasikan (atau jurnal menolak mempublikasikan) temuan negatif - sebuah masalah diketahui sebagai bias publikasi atau masalah terkait lainnya.

Semakin lemah ukuran efeknya, semakin kecil kemungkinan temuannya benar.

Kedengarannya seperti itu harus jelas, namun sangat menakjubkan betapa banyak penelitian yang gagal untuk benar-benar menggambarkan kekuatan hasil, lebih memilih untuk hanya mengacu pada signifikansi statistik saja, yang merupakan ukuran yang jauh lebih tidak berguna.

Temuan penelitian secara statistik signifikan namun memiliki ukuran efek yang sangat lemah sehingga pada kenyataannya hasilnya sama sekali tidak berarti. Hal ini dapat dicapai melalui proses yang dikenal sebagai P-hacking - yang merupakan metode yang digunakan John Bohannon untuk membuat penemuan bahwa coklat membantu Anda menurunkan berat badan. P-hacking melibatkan permainan dengan variabel sampai hasil yang signifikan secara statistik tercapai.

Semakin besar jumlah dan semakin rendah pemilihan hubungan yang diuji, semakin kecil kemungkinan temuannya benar.

Ini adalah faktor kunci lain yang memungkinkan Bohannon merancang penelitian yang dicurangi untuk mendukung kasus bahwa makan coklat membantu Anda menurunkan berat badan. Bohannon menggunakan 18 jenis pengukuran yang berbeda, bergantung pada fakta bahwa beberapa kemungkinan akan mendukung kasusnya hanya karena kebetulan saja. Praktik ini saat ini hampir tidak mungkin dideteksi jika peneliti gagal mengungkapkan semua faktor yang mereka lihat. Masalah ini merupakan faktor utama di balik gerakan peneliti yang terus bertambah yang meminta dilakukannya pra-pendaftaran metodologi studi.

Baca juga:  Bandar Udara Makassar

Semakin besar minat finansial dan minat dan prasangka lainnya, semakin kecil kemungkinan temuannya benar.

Hal tersebut selalu layak untuk diperiksa untuk melihat siapa yang mendanai penelitian. Menempel dengan tema coklat, sebuah studi baru-baru ini yang menemukan bahwa coklat "terbukti secara ilmiah membantu konsentrasi memudar" didanai oleh Hershey. Pada catatan yang lebih serius, perusahaan rokok memiliki sejarah panjang dalam mendanai penelitian kesehatan yang tidak tepat selama abad yang lalu - yang digambarkan oleh Kesehatan Dunia sebagai "penipuan korporat paling menakjubkan sepanjang masa." Hari ini tongkat tersebut telah diserahkan ke perusahaan minyak yang memberikan uang kepada ilmuwan yang menolak pemanasan global dan mendanai puluhan kelompok depan dengan tujuan menabur keraguan tentang perubahan iklim.

Semakin panas bidang ilmiah, semakin kecil kemungkinan temuannya benar.

Meskipun tampaknya kontra-intuitif, ini sangat umum terjadi di bidang penelitian yang bergerak cepat di mana banyak peneliti mengerjakan masalah yang sama pada saat yang bersamaan, karena temuan palsu dipublikasikan dan segera dibantah. Ini telah dijuluki Fenomena Proteus setelah dewa Yunani Proteus, yang dengan cepat dapat mengubah penampilannya. Hal yang sama dapat dikatakan untuk penelitian yang dipublikasikan di jurnal terseksi, yang hanya menerima temuan paling terobosan, di mana masalah tersebut dijuluki sebagai Winner's Curse.

author
No Response

Leave a reply "Percaya Atau Tidak, Beberapa Temuan Ilmiah Mungkin Salah"